上海某超低能耗住宅整改，難在哪兒？
胡 子 長

之前我對上海首個超低能耗住宅(世紀古美)延期交付作了簡單評論，

本來只是想為節(jié)能路線正名，同時摸清前車之鑒，引以為戒。

沒想到引起不少圈內(nèi)外讀者注意，其中不乏真實古美小業(yè)主。

感同身受于他們的無助焦慮，這篇我就從技術專業(yè)角度，分析后續(xù)整改工作和按約定時間交付的難易度。

希望消除一些未知的恐懼，多少也讓大家寬點心。

公開信息顯示，此項目能耗驗收不通過，唯一原因是窗戶遮陽系數(shù)(SC)不達標。

其他不表，對癥下藥之法，就是換窗。

但整窗(玻璃+窗框)固定是濕作業(yè)，拆除起來不免大動干戈，墻面必定會有破損，引起額外修補工程。

動靜最小的辦法，是窗框不動，只換未達標玻璃。

拆卸用于固定玻璃的壓條卡扣，玻璃即可快速替換。

(玻璃拆卸替換工法示意，非本項目)從拆卸安裝工程量來說，自然無需六個月。

難點在于尋找并生產(chǎn)滿足要求的玻璃。

從公開的設計文件可以看到，整窗傳熱系數(shù)要不大于1.6/1.8 (凸窗/平窗)，玻璃遮陽系數(shù)不小于0.6。

光看數(shù)值，這個要求的難度，大家可能沒概念。

我在國家官方兩個產(chǎn)品庫，幾乎沒有找到同時滿足要求的產(chǎn)品。

雖然只有鋁合金和PVC型材框的產(chǎn)品數(shù)據(jù)，但也具有一定代表性。

傳熱系數(shù)降低的要求相對容易滿足，但同時又要具備較高的遮陽系數(shù)就很難。

原因在于，傳熱系數(shù)和遮陽系數(shù)有一定的正相關性，降低傳熱系數(shù)的同時(用多層玻璃、鍍膜等方式)，遮陽系數(shù)往往也會一并下降。

既要傳熱小，又要遮陽系數(shù)高，這就極為考驗材料工藝了。

中國建筑門窗節(jié)能性能標識數(shù)據(jù)庫中國塑料門窗型材節(jié)能數(shù)據(jù)庫當然，這兩個數(shù)據(jù)庫可能更新都不夠及時，而且呈現(xiàn)的是整窗(含窗框)的性能，綜合影響會讓遮陽系數(shù)看起來更低一些。

拋開窗框的影響，只討論玻璃本身，它傳熱系數(shù)就要不大于1.1/1.3(為窗框性能不足 留有余地)。

在美國勞倫斯伯克利實驗室 WINDOW7.7數(shù)據(jù)庫中，同時滿足這個遮陽(0.6)和傳熱系數(shù)(1.1/1.3)的三玻兩腔玻璃產(chǎn)品也是屈指可數(shù)。

可能有人會問，需要為窗框預留這么多的性能冗余嗎？窗框傳熱系數(shù)優(yōu)化到跟玻璃差不多絕熱行不行？

當然是可以的。市面上在窗框里填充聚氨酯保溫(PU)或者玻纖聚氨酯的產(chǎn)品(比如普瑞爾、溫格潤、集韌等等)，就能做到極低的窗框傳熱。窗框性能足夠好，就不需要把玻璃的傳熱系數(shù)壓得這么低，自然而然的，遮陽系數(shù)也就高了。

然而，據(jù)悉項目用的是某日系鋁合金窗框，以金屬為主，雖然有斷橋保溫，但傳熱系數(shù)還是很難做到像德系被動窗那樣極致，只能在玻璃上下功夫，多增一層Low-E膜，導致遮陽系數(shù)偏低。

既然不換窗框只換玻璃，未來大概率是在鍍膜的成分、層數(shù)和涂布位置上做調(diào)整。

玻璃換型難度不低，但我相信這家供應商可以完成整改要求。

它家品牌定位高端設計，主打日系美學、安全穩(wěn)定，價格不菲(零售約3000元/m2朝上)，妥妥的豪宅配置。開發(fā)商為了外觀效果，是下了血本的，實景照片也確實不錯。

只可惜熱工性能并不是日系產(chǎn)品的傳統(tǒng)核心賣點，雖然全國絕大多數(shù)項目都可以勝任，但上海這個標準過于極致標桿，再加可能的僥幸心理，導致遭遇”滬鐵盧”。

幸好它有整條產(chǎn)業(yè)鏈相關全部材料、工藝、產(chǎn)品等制備生產(chǎn)的完整能力和設備，以此快速生產(chǎn)符合整改要求的玻璃產(chǎn)品，應當不會太難。

第一個項目是全行業(yè)的風向標：

既然有硬傷，若審查放水則有失公允無法立威；但尺度過緊又容易項目難產(chǎn)，未來上海無人敢碰超低能耗住宅。

所以我猜，公開遮陽系數(shù)這個問題應當是經(jīng)過審慎評估的 —— 整改有不小的代價，但難度可控，不至無法收場。

綜上，技術面表示樂觀。